Nima Gholam Ali Pour
Debattartiklar och annat av Nima Gholam Ali Pour
lördagen den 8:e mars 2014
"Därför stödjer fler LO-medlemmar Sverigedemokraterna"
Media har på senaste tiden börjat skriva en del artiklar om varför fler LO-medlemmar eller ”manliga arbetare” stödjer Sverigedemokraterna. Alltid är det samma förvåning, som om något inte riktigt stämmer. I denna artikel ska jag förklara varför denna utveckling är mycket naturlig och logisk.
LO brukar alltid förmedla budskapet om att ”arbetslöshet bryter ner individen, gör samhället fattigare och försvårar löntagarnas kamp för bra löner och arbetsvillkor”. Detta uttalande stämmer. Arbetslöshet är skadlig för samhället och ger arbetsgivarna en starkare position gentemot löntagarna.
Om man kombinerar sådana uttalanden med det faktum att invandrare har mycket svårt att få jobb på den svenska arbetsmarknaden så är det självklart att LO-medlemmar väljer att begränsa invandringen så samhället inte ska bli ”fattigare”. Ingen har idag någon lösning på hur integrationen ska förbättras. Den nuvarande regeringens kravlösa integrationspolitik har misslyckats totalt.
Invandrarnas position på arbetsmarknaden är katastrofal. Denna katastrofala situation beror på det enkla faktum att alla måste ha en ganska hög utbildning för att få jobb i Sverige och kommer man från ett samhälle där utbildningsväsendet inte riktigt fungerar så hamnar man utanför den svenska arbetsmarknaden. Därmed bidrar invandring från vissa fattigare länder till att arbetslösheten ökar.
Arbetslösheten i invandrartäta förorter är hög. LO skriver i sina rapporter att invandrarnas situation på arbetsmarknaden är svag. LO-medlemmar gör ett rationellt val för samhällets bästa utifrån det facket har berättat för dem.
Samtidigt pratar politiker om att Sveriges framtida arbetsmarknad kräver spetskompetens. Detta innebär att det kommer bli svårare för nyanlända invandrare att få jobb i framtidens Sverige, eftersom det kommer krävas ännu mer utbildning. LO-medlemmar förstår detta och därför stödjer man idén att minska invandringen. Att rösta för mer invandring, utifrån den information man får från facket, skulle gå emot allt sunt förnuft.
Nu undrar man kanske varför det finns människor i Sverige som ändå vill ha mer invandring. Det finns ett rationellt motiv bakom den extrema invandringspolitiken. Det är inget misstag. Det finns människor i Sverige som vill att LO-medlemmars löner ska sänkas eller åtminstone inte höjas. Det finns krafter i Sverige som vill att Sverige ska ha en arbetsmarknad med fler låglönejobb. Alltför många invandrare med alltför lite utbildning kan motivera en arbetsmarknad med fler låglönejobb.
En stor grupp arbetslösa invandrare kan alltid anställas inom yrken med låg status efter vidareutbildning ifall den svenska arbetskraften skulle protestera mot alltför låga löner. Det vi kallar ”låga löner” är en ganska bra lön för den som nyss kommit till Sverige från ett u-land. En stor arbetslöshet skapar en stor reservarbetskraft, villig att sälja sin arbetskraft till ett lågt pris, vilket i sig själv sänker lönerna på arbetsmarknaden.
Det är inget sammanträffande att Svenskt Näringsliv spenderar en hel del pengar för att propagera för mer invandring. Svenskt Näringsliv sysslar inte med välgörenhet, utan de har intressen. Svenskt Näringsliv har ibland ett annat intresse än vad LO-medlemmar har. När Svenskt Näringsliv eller något borgerligt parti hela tiden propagerar för mer invandring så finns det ett syfte. Lägre löner kommer skapa högre vinster för företagen.
Alternativet till detta är att ha anständiga löner och höja statusen för olika yrken. Det behöver inte finnas några yrken som har en sådan låg status att det är bara invandrare som tar dessa jobb. Men om man valde ett sådant alternativ skulle man behöva investera mer ekonomiska resurser vilket innebär att företagens vinster inte skulle vara lika höga. Ett sådant alternativ inkluderar också mindre invandring.
När LO-medlemmar stödjer Sverigedemokraterna så har de förstått det facket visste under större delen av 1900-talet. Alltför hög invandring leder till ökad arbetslöshet, vilket sänker lönerna, främst för LO-kollektivet. Rent historiskt har facket och Socialdemokraterna haft en extrem negativ syn på invandringen på grund av att de visste om dess konsekvenser.
Jesper Johansson beskriver arbetarrörelsen syn på invandringen under första hälften av 1900-talet i sin doktorsavhandling:
”De utländska arbetarna ansågs konkurrera på arbetsmarknaden med de infödda arbetarna och pressa ned lönerna. De ansågs också hota den fackliga organiseringen eftersom de användes som strejkbrytare vid flera konflikter. Arbetarrörelsen krävde därmed en reglering av invandringen och att svenskfödda arbetare skulle ha företrädesrätt på arbetsmarknaden. Politiken att infödda arbetare skulle ha företrädesrätt till arbeten drevs också i riksdagen av socialdemokratiska ledamöter.”
Även i andra hälften av 1900-talet så har facket försökt motarbeta en alltför extrem invandringspolitik. I boken ”En svensk historia från vikingatid till nutid”, skriven av Lars Berggren, professor i historia vid Lunds universitet och Mats Greiff, professor i historia vid Malmö Högskola, så står det:
”Vid mitten av 1960-talet började den dittillsvarande oreglerade invandringen att uppfattas som ett problem, bland annat av fackföreningsrörelsen. Dels pekade man på att den inte mattades av vid konjunkturnedgångar, dels ansåg man att den skapade sociala problem.”(s. 312)
Fackets svårigheter med att förstå problemen med en extrem invandringspolitik är något nytt. Det är inte LO-medlemmarna som har förändrats när de stödjer Sverigedemokraterna. Det är LO som har förändrat sin syn på invandringspolitiken.
En annan anledning till att LO-medlemmar stödjer idén om att minska invandringen är att invandringens negativa konsekvenser får bäras av de som är socialt utsatta samt medelklassen. En liten elit får ta del av de positiva konsekvenserna av invandringen samtidigt som de flyttar till områden långt bort från mångkulturens baksidor.
”Antirasistiska” organisationer som Expo behöver inte berätta för LO-medlemmar varför de inte ska rösta på Sverigedemokraterna. LO-medlemmar stödjer Sverigedemokraterna eftersom alternativet är att stödja sänkta löner och sämre välfärd, som ett resultat av en alltför hög invandring.
Efter nedskärningarna i välfärden på 1990-talet så fanns det ett behov av ett politiskt parti som kunde stå upp för en stark välfärd men kunde också visa förståelse för att Sveriges ekonomiska resurser är begränsade och att vi inte kan ta hand om hela världen, om vi vill behålla en stark välfärd. Sverigedemokraterna har fyllt detta politiska tomrum och har blivit ett parti som slår vakt om 2000-talets svenska välfärdsmodell.
Till skillnad från många av våra politiker så har LO-medlemmar varit kloka nog att förstå att när ständig tillväxt upphör så kommer invandring från en del länder, där utbildningsväsendet inte riktigt fungerar bra, orsaka arbetslöshet och sociala problem. Många av våra politiker lever i områden där det knappt bor invandrare eller där invandrare är assimilerade.
Dessa politiker har råd med att drömma sig bort till en värld där invandringen har inga negativa konsekvenser. LO-medlemmar som lever i invandrartäta områden eller har erfarenhet av dessa områden är tvungna att börja titta på all den statistik och alla de argument som faktiskt visar att Sveriges nuvarande invandringspolitik är inte hållbar om vi samtidigt ska ha en välfärdsstat.
Dessutom så finns det en bristande trovärdighet hos de som kritiserar Sverigedemokraterna. De tycker inte om siffror och statistik. Har man inte en karriär i media eller politiken, vilket många LO-medlemmar inte har, så har man ingen anledning att lyssna på dem som kritiserar Sverigedemokraterna, eftersom deras argument håller inte.
Dessutom växer det fram en ”antirasistisk” rörelse nu som hatar alla vita män. Många LO-medlemmar är vita män. Foujan Rouzbeh skriver i en debattartikel:
”Ni är vita, män, medelklass och cis-personer. Ni behöver aldrig uppleva det vi gör i våra kroppar när vi blir stoppade i Reva-kontroller eller bortvalda i rekryteringsprocessen. Ni bor bekvämt, har fadderbarn i andra länder och kommer aldrig att behöva tigga i ett gathörn eller tvingas leva som gömda flyktingar. Ni är de som har nedärvda privilegier till följd av historiska förtryck av oss andra. Ni är normen och ni är i majoritet.”
Det är ganska lätt för en LO-medlem att ta reda på att Foujan Rouzbeh tjänar mer pengar än en vanlig LO-medlem gör och bor i en dyrare bostad jämfört med en LO-medlem. Hyckleriet bland ”antirasisterna” har nått så höga nivåer att ingen tror på deras lögner om Sverigedemokraterna längre. Om Sverigedemokraternas kritiker är ideologisk vilsna figurer som Foujan Rouzbeh så röstar man på Sverigedemokraterna, för säkerhets skull.
Personer som Foujan Rouzbeh, Jonas Khemiri och Jason Diakité har haft privilegier som de flesta LO-medlemmar saknat under sina liv och kommer aldrig få. Dessa ”antirasisters” analyser har ingen som helst förankring i den verklighet som LO-medlemmar lever i. Dessa ”antirasister” ska sedan fungera som Sverigedemokraternas motpol och kritiker vilket gör att det mesta av kritiken mot Sverigedemokraterna kommer från människor som LO-medlemmar, av goda skäl, inte har förtroende för.
I framtiden kommer LO förmodligen utesluta fler medlemmar som röstar på Sverigedemokraterna, eftersom det går inte att övertyga dessa medlemmar på att rösta på partier som vill ha mer invandring. Argumenten håller inte. En extrem invandringspolitik är inte bra för LO-medlemmar. Det visste facket under större delen av 1900-talet. Av någon anledning har facket byt åsikt. Nu vänder sig LO-medlemmarna till Sverigedemokraterna eftersom LO inte längre verkar i sina medlemmars intressen.
————————————————————————————————————
MYCKET BRA SKRIVET AV NIMA GHOLAN ALI POUR.
NI KAN GÅ IN OCH LÄSA ALLA KOMMENTARERNA OCH ANDRA ARTIKLAR I HANS BLOGG MED LÄNKEN
http://nimatown.blogspot.se/
Även andra invandrare reagerar över denna ansvarslösa asyl och migrationspolitik och därför väljer SD.
Lyssna på några invandrare vad de har att säga i nedanstående inlägg, som också innehåller intervju med Jan Guilou som noga granskat SD. Flera videoinspelningar från Ring P1 finns med i inlägget som verkligen säger vad de tycker.
http://ladycobra.wordpress.com/2013/12/13/fler-man-med-utlandsk-bakgrund-valjer-sd/
Lyssna på David Lång om invandring i debatt i riksdagen med socialdemokrat.
Lyssna även på nationalekonomen Tino Sanandaji som talar om fri invandring m.m.
Nedan säger Jan Guilou vad han anser om SD i en intervju för Aftonbladet.
Gunnar Sandelin journalist och socionom, medverkade i debatt SVT och pratade verkligen bra, men tyvärr fick han inte
tala så länge, lyssna nedan på debatten.
Läs nedanstående inlägg som handlar om journalisters rädsla att skriva eller tala om invandringen med rädsla för att bli stämplade som främlingsfientliga eller rasister, vilket är ju helt befängt. Att ha funderingar på kostnader för flyktingpolitiken har ju med sunt förnuft att göra och har inget med ras att göra.
Som svensk får man inte ha synpunkter på varken invandring eller religion och då anser jag att Sverige inte längre är ett demokratiskt land med yttrandefrihet.
Läs nedanstående inlägg>
http://ladycobra.wordpress.com/2014/03/07/sandelin-journalisterna-ar-livradda/
Vänsteraktivisten Henrik Arnstad har smutskastat SD och stämplat dem som fascister bl.a. och även stämplat Norge som fascister, med andra ord så saknar denne man kunskap om vad fascism innebär..Lyssna på debatten med Henrik Arnstad och Mattias Karlsson SD, där Mattias Karlsson är en fantastiskt bra debattör som klargör för Arnstad vad fascism är och berättar vad som är skillnaden mellan fascism och SD:s politik.
I nedanstående inlägg kan ni läsa fakta på skattefria bidrag och andra förmåner för nyanlända.
http://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/
Denna generösa asyl och invandringspolitik kan också bero på att det finns numera flera partier som har radikala islamister i riksdagen och som säkerligen vill ha hit sina landsmän.Moderaterna och Miljöpartiet och Socialdemokraterna har islamister i partiet, säkert flera andra partier också men som jag inte känner till.
Läs om kritik mot Reinfeldt från moderat kommunpolitiker och lyssna på flera videos.
http://ladycobra.wordpress.com/2013/04/14/m-politiker-waberi-maste-ocksa-bort/
Socialdemokraterna samarbetar med islamister, läs nedan.
http://ladycobra.wordpress.com/2014/01/30/socialdemokraterna-i-nara-samarbete-med-islamister/
Miljöpartiets Mehmet Kaplan har bjudit in kritiserad antisemit till riksdagen, läs nedan.
http://ladycobra.wordpress.com/2013/04/13/miljopartiets-mehmet-kaplan-bjod-in-kritiserad-antisemit-till-sveriges-riksdag/
Nu har ju ett radikalt islamistiskt parti etablerat sig i Sverige och som i många länder förbjudits att etablera sig, men i Sverige gick det bra. Läs om detta parti nedan.
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/09/07/hizb-ut-tahrir-etablerar-sig-i-sverige/
